quinta-feira, 20 de outubro de 2011

Liberdade de expressão, um conceito vazio

Sempre que ouvimos a palavra "censura" ficamos no mínimo um pouco incomodados. Vinte anos de ditadura fazem muitos brasileiros esbravejarem aliviados por o Brasil ser um país livre e erroneamente felizes pela mídia não ser mais controlada pelo governo. Quando o governo faz mensão de censurar algo, por mais absurdo que esse algo seja, sempre aparece alguém defendendo a famosa "liberdade de expressão". Mas o que seria isso?

Muitos resumem esse conceito, deveras preenchido de significados, dizendo que é a liberdade de falar aquilo que pensa. Talvez a máxima que diz que devemos pensar antes de falar ou escrever algo derive daí. Bom, se juntarmos ambas as idéias, vemos que elas não são mesmo contraditórias. Podemos falar o que pensamos, mas não podemos falar qualquer coisa. Muito se confunde então o primeiro conceito, de liberdade de expressão com liberdade de falar o que vem a cabeça, sem pensar.

Mas porque devemos pensar antes de falar? As pessoas se comunicam por diversas razões, desde as mais simples até as mais complexas. A premissa da comunicação é que deve existir um transmissor (um locutor), um receptor (interlocutor), uma mensagem e um vetor (fala, escrita, rádio, televisão), se me lembro bem dos termos. Para que a comunicação seja completa, precisamos de todos os elementos. Não adianta falar se ninguém escuta, não serve de nada ter 3 dos elementos se não temos mensagem. Então eu vou resumir muito rapidamente que o objetivo das pessoas em se comunicarem é passar uma mensagem para alguém. A mensagem tem um significado, que muitas vezes pode ser o daquela pessoa que está dando ou apenas algum que ela está reproduzindo consciente ou inconscientemente.

Por isso devemos tomar cuidado com aquilo que falamos e ouvimos. Devemos pensar se aquela mensagem é realmente a que queremos (re)transmitir. A comunicação é muito poderosa. Existem personagens marcados pelos erros e acertos em suas mensagens. No mundo atual, a repercursão de uma mensagem pode ser instantânea e ter consequências desagradáveis. Ao mesmo tempo, por vetores normais, nem todos tem voz para se exprimirem. As minorias são descartadas, ignoradas e muitas vezes ridicularizadas quando tentam falar algo. Outras tantas vezes tem suas vozes dubladas por aqueles que querem dar à sua mensagem uma outra forma.

A mídia, ou melhor, a televisão é o principal vetor de comunicação brasileiro. Todos sabemos que o governdo concede o direito de uso e exploração às emissoras, mas o que elas tem feito com esse poder é bastante diferente daquilo que muitas vezes pregam. Talvez o objetivo maior da mídia em geral é poder e dinheiro e muitas vezes o discurso (a mensagem) que veicula serve para manter aquilo que está trazendo frutos. Ela tenta valorizar seu tempo para que os anunciantes saibam que vale a pena pagar por aquele espaço na determinada emissora porque x milhões de pessoas vão assistir, logo, as chances de vender aquele produto aumentarão. Não sente no seu sofá e ligue a televisão para relaxar pois esse é o último dos objetivos daqueles que estão por trás daquela tela, até a tranquila propaganda de margarina foi feita com um propósito, vender margarina.

Existem profissionais que passam 4 anos estudando técnicas para fazer vc comprar algo, para convencer vc de alguma coisa, que precisa de algo, mas vc não passa 4 anos aprendendo a como não levar esses caras a sério, a separar o joio do trigo. Não existe um curso para defender vc, consumidor/espectador. Isso baseando-se no fato de que apenas produtos, e não idéias são vendidos pelos meios de comunicação. Quando um órgão como o CONAR acata representações de entidades civis para censurar uma propaganda é porque tem gente que não assiste a televisão para ficar tranquilo tentando te alertar. Nessa hora, pare e pense. Talvez essa batalha seja um tanto injusta quando se está sozinho contra isso tudo. Não acho que o governo deveria controlar a mídia, sou totalmente contra isso. Mas acho que ele deveria intervir em alguns casos

Aqueles que defendem a liberdade de expressão quando abusiva, raramente defendem que o locutor arque com as consequências do que falou. Do ponto de vista cru da coisa, todos temos liberdade para dizermos aquilo que nos dá na telha e temos total liberdade e também a obrigação de arcar com as consequências desse ato. É ridículo alguém falar pra mim que o Rafinha Bastos foi injustiçado. Ele falou o que queria e agora está sofrendo as consequências. Na minha opinião, assim como acontece nas campanhas políticas quando um candidato ofende o outro ou inventa algo deve ceder seu espaço para o concorrente, o CQC deveria ser obrigado a ceder seu espaço para Wanessa Camargo ou pelo menos para que o dito cujo que a ofendeu se desculpasse, não sei se isso já aconteceu.

Aliás, para vc que acha o CQC um programa com humor inteligente, sabia que ele não passa de um enlatado copiado da Argentina?